（三）刑事诉讼监督职能缺乏牵头部门长期以来，检察机关将批捕、起诉等诉讼职能作为法律监督的主要手段，导致诉讼职能和监督职能不平衡，抗诉、纠正违法等监督职能相对弱化。
国内头部数字人企业已经推出了冬奥手语数字人、央视数字主持人等应用。在规范性文件层面，我国市场监管总局起草的《互联网平台分类分级指南（征求意见稿）》将平台分为网络销售、生活服务等六大类，分级上又分为中小平台、大型平台和超大型平台三级，考虑了用户规模、业务种类以及限制能力。
2021年脸书宣布更名为Meta（元宇宙），紧接着Meta在2021年9月宣布旗下元宇宙平台Horizon Worlds正式面向美国与加拿大地区18岁以上的成年人开放，该平台允许用户构建自己的虚拟世界，并提供了系列的模板和工具。深度合成技术的代表性研究成果，如2014年提出的生成对抗网络（GANs）、2020年提出的生成式预训练模型（GPT-3），大幅提升了多媒体数据合成的逼真程度，推动了人工智能生成内容和元宇宙等一系列新型智能应用形态。（一） 深度合成治理的体系迭代深度合成治理应在现有算法治理的基础上做出制度延伸与体系迭代。而生成型人工智能需要巨额投资，高企的合规成本显然不利于企业投资和研发。按照全盘人工智能的治理模式，如欧盟《人工智能法案》，要求识别和分析所有最可能对健康、安全和基本权利产生的已知和可预见的风险，按此模式进行监管，则一旦生成型人工智能被用于一个高风险用途，整个预训练大模型都会落入高风险的规制范围，需要进行性能、稳健性和网络安全测试。
深度合成的发展正在迅速催生多个产业和价值生产模式，合成数据、数字孪生、数字人、元宇宙等未来的制度发展都需要治理的敏捷应对。人工智能发展到2010年，基于深度学习技术获得了显著成效，同时社会的数字化转型也使得社会数据资源显著增长，人工智能的发展才开始进入全面爆发期。譬如，2020年全国人大通过《关于建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制的决定》授权全国人大常委会制定《香港特别行政区维护国家安全法》,而《香港特别行政区维护国家安全法》第43条又授权香港特区行政长官会同香港国安委制定《香港特别行政区维护国家安全法第43条实施细则》。
[52]由于农业农村部将授权长江沿岸地方政府提前设定禁渔期，这意味着类似案例在整个长江流域普遍存在。这反过来架空了《刑法》对规范层级的限制，降低了人们对于刑罚的可预期性。[66]参见杨登峰：《关于〈立法法〉修改的几点意见——以科学立法为中心》,《地方立法研究》2022年第6期,第42页。因此，立法权的层层转授成为了一种最为实际的做法。
从理论上讲，只要发生了立法权力在不同主体之间的转移，就属于授权立法。[11][英]洛克著：《政府论》（下篇）,叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第89页。
在经济特区、国家级新区、自由贸易试验区等领域，也存在税收立法权转授现象，而且这些区域的立法权转授往往是以一揽子授权的方式完成的。[44]这种高度形式化的概念限缩带来的问题是，那些被排除在禁止立法权转授条款之外的实质性转授权立法效力如何？毕竟，除了《立法法》第12条外，《立法法》第96条还规定法律、法规、自治条例和单行条例、规章如果超越权限,可由有关机关改变或撤销。（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的。[29]在原初的私法语境下，禁止权力转授的理由很简单，那就是转授行为超出了授权人的授权范围，违背了授权人的初衷。
法条授权立法一般是在规定某些具体事项时以由××机关作出规定由××机关另作规定由××机关特别规定由××机关补充规定由××机关变通规定等方式授出。缴纳期限由省、自治区、直辖市人民政府确定。公权力主体处于法律规定的层级关系之中，禁止权力转授的理由更为充分。法条授权立法之所以不能与执行立法混为一谈，是因为二者的立法范围与效力存在重大差别。
如《房产税暂行条例》第10条规定：本条例由财政部负责解释。本文的基本结论是，立法机关有必要将禁止立法权转授原则确立为《立法法》的一项基本原则，授权立法主体应当尽可能运用跨层级授权来避免立法权的转授，此外还应将立法权转授纳入人大备案审查和法院附带审查的范围，从而实现对立法权转授的合法性控制。
执行立法近似于职权立法，如果只是具体化，并不需要法律、法规和规章的专门授权，规章以下的行政规范性文件也可以对法律法规和规章的执行进行具体化。再如，《个人所得税法》授权国务院可以规定其他减税情形。
在英美法上，原则上只有代议机关才享有创制性立法权，美国的行政机关没有创制性立法权，英国行政机关仅在其特权（prerogative）的名义下享有非常有限的创制性立法权。1985年全国人大作出的《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》一直饱受诟病。对此，法院似乎认为《立法法》第12条不适用于案中情形，因而未正面回应原告主张，而以其他理由判原告败诉。[51]这除了法院在判决中适用法律错误之外，还有一个重要的原因，那就是立法权转授带来的入罪门槛过低的问题。具体办法由国务院关税税则委员会会同有关部门制定。来源：《环球法律评论》2023年第2期。
禁止立法权转授条款的设计可遵循以禁止为原则以允许为例外的立法思路，在《立法法》第12条第2款之下再增设一款：对不减损公民、法人和其他社会组织合法权益的事项，以及不具外部效力的国家机构内部管理事项，可以进行立法权转授。从我国法治实践来看，这些未被纳入立法权转授禁止范围的转授权立法有时会给罪刑法定、税收法定等法律保留事项带来不小的挑战。
像武汉市、黄石市发布的禁捕通告，不仅提前了禁捕期，而且将起算时间定为通告发布的第二天或通告发布当天，这无疑与刑罚的精神和原则相悖。在一些行政诉讼案件中，尽管不断有当事人援引《立法法》第12条第2款质疑立法权转授行为的合法性，但常常得不到法院的支持。
譬如，目前国家监察委制定监察法规的权力来自于全国人大常委会的授权决定，假若未来国家监察委要通过监察法规授予下级监察机关制定具体办法，势必面临立法权转授的障碍。其中，立法权转授是指被授权者将经由授权获得的立法权部分或者全部授予给其他主体的行为。
归纳起来，立法权的转授具有以下特征：第一，立法权转授是一种立法行为，它通过两次或两次以上的授权立法将立法权从一个主体转移至另一个主体。如此一来，浦东新区法规与法律处于同一效力位阶。但对立法权转授的备案审查，并不需要开创一种新的备案审查形式，而仅需备案审查主体意识到立法权转授的特殊性，将禁止立法权转授作为合法性审查标准的一项内容。第三，立法权转授一般是无期限授权，紧急立法中的立法权转授则有固定期限。
立法行为与其他权力行为不同，立法制定的法律文件有效力位阶之别，被授权主体根据授权制定的法律文件虽然名义上是下位法，但它与授权主体制定的法律文件处于同一效力位阶。[9]See William Wade,Administrative Law,11th edition,Oxford University Press,2014,p.747.[10]参见胡建淼：《有关中国行政理上的行政授权问题》,《中国法学》1994年第2期,第73页。
[59]参见李刚：《论形式税收法定主义的落实》,《税务与经济》2017年第1期,第79页。[41]但按照体系解释的方法，《立法法》第12条是在第二章法律之下，该条款仅适用于国家立法权的转授。
[28]尽管现实中并没几个国家明确规定这样一项法律原则（principle）,更没有将其视为一条普遍适用的法律规则（rule）,这条原则在普通法上还是得到了相当程度的尊重。[33]参见姚魏：《论浦东新区法规的性质、位阶与权限》,《政治与法律》2022年第9期,第39页。
[59]对此，税法学界针对严守税收法定的传统立场提出了质疑，强调税收法定不等于税收法治。[56]参见翁武耀：《再论税收法定原则及其在我国的落实》,《交大法学》2017年第1期,第139-140页。[23]例如,《动物防疫法》第69条第2款规定：执业兽医资格考试办法由国务院农业农村主管部门商国务院人力资源主管部门制定。第四，禁止权力转授并不是毫无例外地适用于所有情形，在特定情况中是否适用该原则取决于法规本身授出的权力的性质。
我国立法权的配置结构较为特殊，这给识别我国法律体系中的立法转授权带来了很大困难。然而,一直以来,中国法学界都是在只能由法律规定这种意义上使用法律保留的,《立法法》第8条列举了11种只能由法律规定的事项,该条款也被视为中国法上的法律保留条款。
[57]《城镇土地使用税暂行条例》第5条规定：省、自治区、直辖市人民政府,应当在本条例第四条规定的税额幅度内,根据市政建设状况、经济繁荣程度等条件,确定所辖地区的适用税额幅度。但对于什么是立法权转授、该条款是否禁止所有的立法权转授，法学界尚存争议。
[35]William Wade,Administrative Law,11th edition,Oxford University Press,2014,p.259.[36]See Connie L.Mah,Administrative Law:The Basics,31 Law Now 32,35 (2007).另可参见[美]理查德·J.皮尔斯著：《行政法》（第五版）,第一卷,苏苗罕译,中国人民大学出版社2016年版,第105-108页。2020年7月30日，王某在汉江水域蔡甸街石洋村段捕获水产品，即被武汉市公安局蔡甸区分局民警当场抓获。
